Цена ошибки судебных приставов ― 620 тысяч рублей. Это стоимость самих товаров без учета аренды торгового центра и других трат, которые по вине правоохранителей понесла ухтинская предпринимательница Надежда Меркурьева, сообщает БНК.
ВКонтактеВ марте 2019 Надежда Меркурьева открыла магазин интим-товаров на месте прошлой точки с аналогичным ассортиментом и идентичным названием. Не пришлось менять даже вывеску. Женщина знала: предыдущий владелец закрылся из-за долгов, приставы описали его товары. Меркурьева взяла новый товар под реализацию на свое имя, не проработав и месяца.
― 22 апреля 2019 года мне позвонил стажер, сказал, что в магазине судебные приставы описывают товар. Я приехала, объясняю: это мой товар, мой магазин, а я не являюсь участником исполнительных производств, на каком основании вы все делаете? Бесполезно, у приставов — ноль эмоций, меня игнорировали, ― рассказала Надежда Меркурьева.
Приставы и следственный комитет в один голос говорят: действия сотрудников ФССП были законными, имущество описывалось за долги предыдущего владельца, а о смене арендатора правоохранители не знали. И тут есть ряд несостыковок. Во-первых, платежный терминал выдает чеки с владельцем торговой точки, и на момент описи имущества это была ИП Меркурьева. Во-вторых, приставы заранее делали запрос в торгово-развлекательный центр, где находится магазин, спрашивая: кто владелец. Им официально отвечали: ИП Меркурьева. В-третьих, и на суде, и в ответ на наш запрос силовики пишут: «Надежда Меркурьева не представила документы, подтверждающие право собственности на этот товар».
Имущество описывали более 10 часов. Коробки с описанным товаром выносили на общую площадь ТЦ и, по словам Меркурьевой, за ними никто не следил. Предпринимательнице дали на подпись акт, при этом приставы не позволили сверить список. Все отдали на «ответственное хранение» стороне взыскания.
― Забрали все. В магазине были голые стены. Забрали даже платежный терминал, который принадлежит банку. Вначале я была в растерянности. На обжалование дается 10 дней, но в тот же день, когда это произошло, у моего ребенка случился приступ, и мы попали в больницу. Да я даже оттуда выходила к прокурору на прием. Он мне сказал: «Вы же понимаете, что уже все решено выше? Мой вам совет — идите в суд», ― процитировала Надежда Меркурьева.
― Мне на почту приходит от пристава, который проводил опись: «Прошу предоставить доступ в квартиру, чтобы арестовать имеющееся имущество». Был еще один скандал до ситуации с магазином. Судебные приставы приходили в квартиру, описали имущество. Я доказала, что все имущество куплено мной, и приставы сняли арест задним числом. <…> Я позвонила приставу, спросила, зачем ей доступ в квартиру, может, она забыла, что сама сняла арест с мебели и прочего? Она ответила, что помнит. Спрашиваю: тогда что вы хотите? А она не отвечает. Знаете, у них манера такая, игнорировать вопросы, ― отметила Надежда Меркурьева.
Два суда ― Ухтинский городской и Верховный Коми ― приняли позицию Меркурьевой. Последнее постановление вступило в силу в феврале 2020 года, и в нем говорится: арест с имущества снять, товары – вернуть. Но уже полтора года как судебные приставы игнорируют решение суда. А предпринимательница продолжает тонуть в долгах.
― Мне товар дали под реализацию. То есть я должна была расплатиться с поставщиками через три месяца. Я находилась в такой... вы не представляете. Я не знала, как жить. У меня аренда — 75 тысяч рублей. По договору, даже если бы я решила закрыть магазин, я должна платить следующие два месяца. Нужно было откуда-то взять 140 тысяч. Магазин простаивал больше двух месяцев. Деньги уходили в бездну. Если бы я закрыла бизнес, я бы уже не выкарабкалась. Мне родители помогали, давали деньги с пенсии, тетка моя. Поставщики вошли в положение и дали новый товар, хотя я не расплатилась с ними за первую поставку. Я открыла магазин, и то не знаю, каким чудом. Я очень боялась. Приставы мне сказали: «Можем еще прийти». А что им мешало? ― риторически вопрошает Надежда Меркурьева.
Второй раз ухтинка открыла магазин в июле 2020 года. В том же месяце приставы попытались вернуть ей незаконно арестованный товар, но не смогли. Имущество хранилось в Сосногорске на частной территории, куда приставы не смогли попасть.
― Через несколько дней ко мне приехал оперуполномоченный из Сосногорска, он мне рассказал, что через пару дней пристав выехал на базу без меня. Туда попал этот оперуполномоченный. Его тоже, конечно, не приглашали, он об этом как-то узнал через своих знакомых. По словам полицейского, на базе моего товара не было, только валялось несколько манекенов. В общем, ответственный хранитель стала заявлять, что мое имущество украдено. Мне предложили написать заявление на кражу, но как, если меня даже на месте не было, и я всего этого не видела? ― недоумевает Меркурьева.
Чтобы закрыть долги, Меркурьева работает и за руководителя магазина, и за продавца – семь дней в неделю с 10 до 21 часа. Иногда принимает на работу помощника, но из-за специфики ассортимента найти человека непросто. Параллельно предпринимателя вызывают представители разных силовых структур и опрашивают. В последний раз – в сосногорскую полицию, где женщина давала показания четыре часа.
― Следователь спрашивала все с самого начала, даже мой ли это товар. Я не понимаю, почему я должна доказывать то, что доказано через суд. Она мне говорит: «Но я же этого не знаю». Она мне не верила, что приставы описали мой товар, пока я ей не показала фото, видео. <…> Сумму ущерба написали 100 тыс. Я говорю, судом признан ущерб 620 тысяч. Следователь сказала, что я же не за эту цену товар закупила, ― сообщила предпринимательница.
Ответственный хранитель несет уголовную ответственность за растрату, сокрытие или незаконную передачу вверенного ему имущества. Но не в этот раз. Отдел судебных приставов по Сосногорску отказал в возбуждении уголовного дела, мол, состава преступления нет.
19 октября 2020 года сосногорская полиция возбудила уголовное дело по статье «Кража». Потерпевшей признали Меркурьеву. 19 декабря дело приостановили. 10 марта 2021 предварительное следствие возобновили, а в марте остановили вновь.
― По результатам расследования следователем выносились постановления о приостановлении предварительного следствия в связи с неустановлением лица, подлежащего привлечению в качестве обвиняемого, которые отменены прокуратурой Сосногорска в ходе осуществления надзорных полномочий. Предварительное расследование не окончено, ― ответил БНК и. о. начальника управления по надзору за следствием, дознанием и оперативно-розыскной деятельностью прокуратуры Коми Сергей Агапов.
В ответ на официальный запрос БНК следственный отдел Ухты обещал провести дополнительную процессуальную проверку.
― Судя по изложенным обстоятельствам спора, пристав наложил арест на имущество не должника по исполнительному производству, а иного лица. Опубликованные на сайтах судов судебные акты развернуто описали и разрешили вопрос о принадлежности имущества, признав правоту владелицы магазина. Решение Ухтинского суда об освобождении имущества от ареста вступило в силу, его безусловно надо исполнять. С этой точки зрения владелица магазина безусловно права.
Нередки ситуации, когда должники путем «переоформления» торговой точки и товарных остатков на взаимозависимое лицо скрывают свое имущество от обращения кредиторами взыскания на него. В этом случае кредиторы могут защитить свои права путем инициирования дела о банкротстве и оспаривании сделок с таким имуществом; практика Верховного суда РФ в этом вопросе достаточно хорошо защищает права кредиторов, ― прокомментировал ситуацию для БНК сыктывкарский юрист Дмитрий Турубанов.
