Суд отказал жительнице города Ухты во взыскании с работодателя недополученной заработной платы за период простоя в период пандемии коронавируса
Жительница г. Ухты обратилась в суд с требованием о признании приказа работодателя о введении вынужденного простоя незаконным, взыскании недополученной заработной платы.
В ходе рассмотрения дела судом было установлено, что в связи с продолжающейся угрозой завоза и распространения новой коронавирусной инфекции (COVID-19) на территории Республики Коми, в мае 2020 года работодателем для своих сотрудников был объявлен простой. Указанная информация была размещена на официальном интернет-портале Роструда https://trudvsem.ru. Согласно приказу, в период простоя работники учреждения не должны были присутствовать на рабочих местах.
Во избежание нарушений по несоблюдению режима самоизоляции, введенного на территории Республики Коми Указами Главы Республики Коми, директором учреждения было принято решение ознакомить работников с приказом о введении вынужденного простоя посредством электронной почты и телефонограмм.
По телефону истец была ознакомлена с приказом, ей было предложено оформить очередной оплачиваемый отпуск на данный период, на что женщина ответила отказом. Позже сотрудница была лично ознакомлена с приказом, однако от подписи отказалась. Но, не смотря на отказ в ознакомлении с приказом письменно, последняя на работу в период простоя не выходила, свою трудовую деятельность в соответствии с графиком работы не осуществляла.
В июне 2020 года вынужденный простой для работников учреждения был отменен.
Поскольку работодатель не имел возможности обеспечить выполнение своими сотрудниками трудовых функций в период карантинных мероприятий, введенных на территории МОГО «Ухта» из-за неблагоприятной санитарно-эпидемиологической ситуации в стране, суд пришел к выводу, что у работодателя имелись законные основания для введения простоя. Требования истицы о признании приказа работодателя о введении вынужденного простоя незаконным остались без удовлетворения.
Режим простоя, установленный с целью предупреждения распространения коронавирусной инфекции, был квалифицирован судом как простой, возникший по причинам, не зависящим от работодателя и работника, поскольку ни работник, ни работодатель не могли повлиять на эпидемиологическую обстановку, их вины в приостановлении деятельности организации нет.
В силу норм действующего трудового законодательства время простоя, введенного по причинам, не зависящим от работодателя и работника, оплачивается в размере не менее 2/3 тарифной ставки, оклада (должностного оклада), рассчитанных исходя из времени простоя.
Заработная плата истицы, рассчитанная пропорционально времени простоя, исходя из 2/3 оклада, была начислена и выплачена последней в полном объеме и в установленные сроки, в связи с чем, суд отказал ухтинке в удовлетворении требований о взыскания с работодателя недополученной заработной платы.
Довод истицы о том, что выплаченная ей заработная плата за период простоя составила ниже МРОТ, что незаконно, был отклонен судом, поскольку месячная заработная плата работника не может быть ниже МРОТ при условии, что работник полностью отработал норму рабочего времени и выполнил норму труда. В то время как в период простоя работник свои трудовые обязанности не исполняет.
Решение суда было обжаловано истицей в апелляционном порядке. Апелляционным определением Верховного суда Республики Коми решение Ухтинского городского суда Республики Коми оставлено без изменения, вступило в законную силу, сообщает объединенная пресс-служба судов.
Суд отказал ухтинке, пытающейся взыскать полную зарплату, за простой в пандемию
