Верховный суд Коми не изменил меру пресечения депутату Госсовета республики Акифу Саядову

Сегодня Верховный суд Коми признал законным постановление Сыктывкарского городского суда о продлении ареста Саядову до 27 апреля. Апелляционные жалобы четырех адвокатов Саядова суд оставил без удовлетворения.

При рассмотрении апелляционных жалоб большое внимание было уделено состоянию здоровья обвиняемого, страдающего онкологическим заболеванием. В суде был допрошен в качестве специалиста врач Европейского медицинского центра (Москва) Бадма Башанкаев, последние два года наблюдавший Саядова. Доктор категорически высказался, что заболевание депутата требует лечения, проводить которое в СИЗО очень опасно для больного.

— У Саядова прогрессирующая лимфома, то есть рак лимфоузлов. Ему необходимо проходить курсы химиотерапии. Это опасное лечение, которое может вызвать сильные аллергии, нарушение деятельности сердца. Ранее после курсов химиотерапии у Саядова обострились проблемы с сердцем, — сообщил врач.

Он не согласился с выводами кировских специалистов, указавших в своем заключении, что заболевание Саядова не требует длительного пребывания медицинском стационаре и поэтому он по состоянию здоровья может содержаться в СИЗО. Московский медик отметил, что проводить химиотерапию путем ежедневных выездов обвиняемого из СИЗО в медицинский стационар и обратно — это значит подвергать больного очень большому риску летального исхода.

— Химиотерапия означает резкое снижение иммунитета. В таком положении любая простуда может оказаться смертельной. Его лечение требует длительного пребывания в стационаре, — подчеркнул Бадма Башанкаев.

Заслушав врача, суд перешел к заслушиванию адвокатов обвиняемого. Защитники в значительной части повторили то, что они уже говорили в предыдущих судебных заседаниях, посвященных мере пресечения Саядова.

Адвокат Князев привел «уловку» следствия, которое недавно возбудило новое уголовное дело в отношении Саядова по эпизоду в отношении ЗАО «Интанефть». По мнению защитника, дело было возбуждено только для того, чтобы иметь дополнительное основание для очередного продления ареста обвиняемому. По словам адвоката, указанные в нем обстоятельства были ранее проверены следствием, но дело было возбуждено только в нужный для продления ареста момент.

Прокурор просил оставить жалобы адвокатов без удовлетворения.

В итоге Верховный суд Коми оставил решение суда первой инстанции без изменений.

Фото Николая Антоновского