Ухтинцу год запретили охотиться

Ухтинцу за осуществление охоты с нарушением сроков охоты назначено административное наказание в виде лишения права осуществлять охоту на срок 1 год.

Суд рассмотрел жалобу по делу о привлечении гражданина к административной ответственности за осуществление охоты с нарушением сроков охоты.

Ухтинским городским судом Республики Коми рассмотрена жалоба гражданина на постановление о привлечении его к административной ответственности по ч. 1.2 ст. 8.37 КоАП РФ за осуществление охоты с нарушением сроков охоты.

Постановлением мирового судьи гражданин признан виновным в совершении правонарушения, предусмотренного ч. 1.2 ст. 8.37 КоАП РФ, и ему назначено административное наказание в виде лишения права осуществлять охоту на срок 1 год.

Не согласившись с вынесенным постановлением, гражданин обратился в суд с жалобой.

В ходе рассмотрения дела, судом установлено, что 05.04.2022 в 16:00 гражданин в нарушение требовании п. 5.1, п. 5.2.2 Правил охоты, утвержденных Приказом Минприроды России от 24.07.2020 № 477, находился в общедоступных охотничьих угодьях на реке Шомвуква, Княжпогостский район, квартал № 236 Чиньяворыкского участкового лесничества, с охотничьим нарезным карабином в закрытые для охоты сроки и без разрешения на хранение и ношение данного оружия, что образует состав административного правонарушения, предусмотренного ч. 1.2 ст. 8.37 КоАП РФ.

В судебном заседании заявитель жалобы пояснил, что он охоту не осуществлял, обнаруженное у него оружие нашел и транспортировал его для сдачи в органы внутренних дел.

Однако в ходе рассмотрения дела мировым судьей, данные доводы являлись предметом исследования и были признаны несостоятельными, исходя из положений ч. 2 ст. 57 Федерального закона от 24.07.2009 № 209-ФЗ «Об охоте и о сохранении охотничьих ресурсов и о внесении изменений в отдельные законодательные акты Российской Федерации», предусматривающей, что к охоте приравнивается нахождение в охотничьих угодьях физических лиц с орудиями охоты и (или) продукцией охоты, собаками охотничьих пород, ловчими птицами.

Каких-либо иных доводов, которые могли бы ставить под сомнение законность и обоснованность принятого постановления, автором жалобы приведено не было, и судом не установлено.

По итогам рассмотрения жалобы судом постановление мирового судьи, вынесенное в отношении гражданина, оставлено без изменения, а жалоба – без удовлетворения.