Ухтинский ломбард через суд взыскал с работника недостачу

Женщина работала в должности приемщика-оценщика на основании трудового договора, с ней заключен договор о полной индивидуальной материальной ответственности работника. По результатам проведенной инвентаризации оказалось, что 32 ювелирных изделий на сумму 383 148 руб куда-то пропали. В ходе проведения инвентаризации не было обнаружено восемь залоговых билетов, по которым «сдавались» ювелирные изделия, в то время как данные билеты числились в программе на сумму выданных займов 181 412 руб., так же 9 залоговых билетов находились, которые находились в наличии, но к ним были приложены не золотые изделия, как было в них отражено, а бижутерия, сумма выданных займов по данным залоговым билетам составила 201 736 руб.
Предприятие обратилось в суд с иском к  о возмещении ущерба в сумме 362 469,14 руб., расходов по оплате государственной пошлины. В обоснование требований указано, что в ходе инвентаризации установлена недостача товарно-материальных ценностей, о чем составлен акт инвентаризации драгоценных металлов и изделий из них, проведено служебное расследование. Ответчиком подписано обязательство о добровольном возмещении ущерба, согласно которого ответчик взял на себя обязательство возместить причиненный ущерб, за период с даты обнаружения ущерба по настоящее время гражданка С. возместила ущерб в размере 15 678,86 руб. По состоянию на дату направления искового заявления размер ущерба составляет 362 469,14 руб.

Согласно части 1 статьи 232 Трудового кодекса Российской Федерации (далее также-ТК РФ) сторона трудового договора (работодатель или работник), причинившая ущерб другой стороне, возмещает этот ущерб в соответствии с Трудовым кодексом Российской Федерации и иными федеральными законами.

Работник обязан возместить работодателю причиненный ему прямой действительный ущерб. Неполученные доходы (упущенная выгода) взысканию с работника не подлежат (часть 1 статьи 238 ТК РФ), сообщает объединенная пресс-служба суда.