В удовлетворении исковых требований гражданина к АО «Коми дорожная компания» отказано, а предположения истца о причинении ущерба его имуществу (стеле) в процессе снегоуборочных мероприятий не нашли своего подтверждения при рассмотрении дела.
Гражданин И. обратился к мировому судье Пионергорского судебного участка Ухты Республики Коми с исковыми требованиями к АО «Коми дорожная компания» о возмещении ущерба, причиненного в результате ДТП. В обоснование иска истец указал, что в результате ДТП по вине водителя транспортного средства, принадлежащего ответчику и осуществляющего очистку автодороги от снежного покрова, собственности истца - стеле, входящей в оборудование АЗС, был нанесен ущерб в виде разбитого стекла. По факту обращения истца в ОМВД России по г. Ухте лицо, причинившее ущерб, не установлено.
В ходе рассмотрения дела мировым судьей установлено, что в день ДТП на автодороге общего пользования, по направлению к автозаправочной станции истца, уборку снега осуществляли два транспортных средства. При запросе фотоматериалов и видеозаписей, допросе свидетеля, мировой судья пришел к выводам, что факт причинения ущерба вследствие проводимых снегоуборочных мероприятий истцом не доказан.
При отсутствии доказательств причинения имуществу истца ущерба в результате виновных действий ответчика мировым судьей в удовлетворении исковых требований гражданина К. к АО «Коми дорожная компания» о возмещении суммы ущерба в размере стоимости восстановительного ремонта стелы отказано, судами апелляционной и кассационной инстанций решение мирового судьи оставлено без изменений.
Решение вступило в законную силу, сообщает объединенная пресс-служба суда.
Ухтинская заправка не смогла взыскать ущерб с дорожников за причиненный ущерб
