Гражданка М. обратилась в суд с иском к администрации МОГО «Ухта», Комитету по управлению муниципальным имуществом МОГО «Ухта» о предоставлении вне очереди по договору социального найма благоустроенного жилого помещения в пределах г. Ухты Республики Коми, равнозначное по общей площади ранее занимаемому жилому помещению. В обоснование требований указано, что жилое помещение, которое занимает истица с несовершеннолетним сыном на условиях социального найма, признано не пригодным для проживания, в связи с превышением среднесуточной концентрации аммиака в жилом помещении.
При рассмотрении гражданского дела установлено, что указанное жилое помещение предоставлено истцу на основании решения Печорского городского суда РК как лицу из числа детей-сирот и детей, оставшихся без попечения родителей.
Удовлетворяя исковые требования, суд принял во внимание экспертные заключения ФБУЗ «Центр гигиены и эпидемиологии в Республике Коми», подтверждающие превышение среднесуточной концентрации аммиака, наличие решения Межведомственной комиссии МОГО «Ухта» о признании жилого помещения не пригодным для проживания.
При этом для истца квартира, непригодная для проживания, является единственным местом жительства, которого она лишилась в силу его непригодности для проживания, представляющего угрозу жизни и здоровью. Истец неоднократно обращалась по спорному вопросу в администрацию МОГО «Ухта», КУМИ МОГО «Ухта», прокуратуру города Ухты, Государственную жилищную инспекцию по г. Ухте и Троицко-Печорскому району Республики Коми, что не привело к восстановлению нарушенных прав истца. Иным способом, кроме как в судебном порядке, устранить угрозу жизни и здоровью истца и ее сыну при проживании в занимаемом жилом помещении не представилось возможным.
При таких обстоятельствах, судом не приняты доводы ответчиков о том, что истец не состоит на учете в качестве нуждающейся в улучшении жилищных условий, так же как и доводы о том, что сын истицы является собственником другой комнаты, так как в силу несовершеннолетнего возраста отдельно от матери он проживать не может.
Апелляционным определением судебной коллегии по гражданским делам Верховного Суда Республики Коми указанное решение оставлено без изменения, а апелляционная жалоба администрации МОГО «Ухта» – без удовлетворения, сообщает объединенная пресс-служба суда.
Ухтинка через суд добилась предоставления другой квартиры взамен вредного жилья с аммиачным запахом
