Суд отказал банку в удовлетворении требований о взыскании с ухтинца кредитной задолженности

ПАО «Сбербанк России» обратилось в суд с иском к гражданину К. о взыскании задолженности по договору кредитной карты, расходов по оплате государственной пошлины. Ответчик воспользовался денежными средствами из предоставленной ему суммы кредитования, однако принятые на себя обязательства не исполняет: ежемесячные платежи по кредиту не вносит, проценты не уплачивает.

Материалами дела установлено, что на основании заявления гражданина К. в 2012 году ему была выдана кредитная карта ОАО «Сбербанк России. Получив кредитную карту, гражданин К. воспользовался предоставленными денежными средствами, тем самым приняв на себя обязательства вернуть банку кредит в соответствии с установленными условиями в определенные сроки. Между тем, как следует из выписки по счету, ответчик ненадлежащим образом исполнял обязательства по возврату суммы основного долга и процентов за пользование кредитом, в результате чего образовалась задолженность по кредитному договору.

Разрешая ходатайство ответчика о применении срока исковой давности, суд пришел к следующим выводам.

В силу п. 2 ст. 199 ГК РФ исковая давность применяется судом только по заявлению стороны в споре, сделанному до вынесения судом решения, а истечение срока исковой давности, о применении которой заявлено стороной в споре, является основанием к вынесению судом решения об отказе в иске.

На основании п.1 ст.196 ГК РФ общий срок исковой давности составляет три года со дня, определяемого в соответствии со статьей 200 настоящего Кодекса.

Согласно статье 200 ГК РФ, если законом не установлено иное, течение срока исковой давности начинается со дня, когда лицо узнало или должно было узнать о нарушении своего права. По обязательствам с определенным сроком исполнения течение срока исковой давности начинается по окончании срока исполнения.

На основании части 1 статьи 207 ГК РФ с истечением срока исковой давности по главному требованию считается истекшим срок исковой давности и по дополнительным требованиям (проценты, неустойка, залог, поручительство и т.п.), в том числе возникшим после истечения срока исковой давности по главному требованию.

Таким образом, право кредитора нарушается непосредственно в тот момент, когда он не получает причитающегося ему частичного платежа.

Исходя из представленного истцом расчета, задолженность по кредитной карте образовалась в период с 2012 по 2013 год.

Также истец ПАО «Сбербанк» два раза обращался на разные судебные участки за выдачей судебного приказа, которые впоследствии были отменены должником.

Повторное обращение с заявлением о вынесении судебного приказа о взыскании с ответчика задолженности не основано на нормах ГПК РФ, в связи с чем не может быть принято во внимание при разрешении ходатайства ответчика.

С настоящим исковым заявлением истец обратился в суд в 2020 году.

При таких обстоятельствах срок исковой давности по требованиям искового заявления о взыскании ежемесячных платежей, а также основанных на них требованиях о взыскании процентов, пропущен, так как задолженность образовалась до 2017 года.

Исходя из вышеизложенных обстоятельств, решением Ухтинского городского суда в удовлетворении исковых требований ПАО «Сбербанк» о взыскании с гражданина К. кредитной задолженности отказано в полном объеме.

Решение обжаловано не было и вступило в законную силу, сообщает пресс-служба суда.