Несмотря на то, что в действиях водителя инспекторы не нашли состава административного правонарушения, суд посчитал, что автомобилист не проявил должную осторожность при управлении транспортным средством с учетом колейности дороги.
Авария случилась 19 января на шестом километре подъездной дороги к поселку Ярега под Ухтой. Олег Кудымов ехал на автомобиле Volkswagen со скоростью 50 км/ч. По словам водителя, он видел, что дорога имеет колейность. При подъезде к повороту машину занесло, она съехала в кювет и опрокинулась.
Прибывшие на место сотрудники ДПС установили, что на участке трассы, где произошло ДТП, дорога имеет колейность в снежном накате глубиной 5,5 см. Также инспекторы зафиксировали, что проезжая часть не была обработана песчано-гравийным материалом.
Постановлением ОГИБДД ОМВД России по Ухте прекращено производство по делу об административном правонарушении в отношении водителя за отсутствием в его действиях состава правонарушения.
Стоимость ремонта иномарки с учетом износа автомобиля составила 120 тыс. руб.
Мужчина обратился в Ухтинский городской суд с иском к ОАО «Коми дорожная компания», которая по контракту с Дорожным агентством Республики Коми занимается содержанием дороги. Истец потребовал возмещения стоимости ремонта машины, услуг оценщика и представителя в суде.
Суд установил ненадлежащее выполнение ОАО «Коми дорожная компания» обязанностей по содержанию указанного участка дороги. Дорожники не только допустили образование колейности, но и не установили никаких предупреждающих дорожных знаков о ее наличии.
Не был принят судом довод ответчика, что ответственность за ДПТ должен нести собственник дороги – республиканское Дорожное агентство. Не было представлено доказательств извещения собственника о наличии недостатков дорожного полотна, как это предусмотрено условиями контракта.
Вместе с тем суд посчитал необоснованным взыскание с ОАО «Коми дорожная компания» ущерба, причиненного ДТП автовладельцу, в полном объеме.
По мнению суда, дефект дорожного покрытия не мог возникнуть неожиданно для водителя, и это обстоятельство должно было быть учтено им при выборе скорости. Автомобиль двигался без учета характера дороги, состояния дорожного полотна в зимних условиях, времени суток и погодных условий. Суд в своем решении привел данные ГИБДД, что интенсивность движения на указанном участке дороги составляет 1000-3000 автомобилей в сутки. 19 января на этом участке произошло лишь одно ДТП – с участием истца.
В итоге размер ущерба, который подлежит взысканию с ОАО «Коми дорожная компания» в пользу Кудымова, суд уменьшил на 50%. С учетом возмещения затрат на оценщика и представителя в суде всего в пользу ухтинца с дорожников суд взыскал 84 тыс. руб.
Автомобилист с уменьшением суммы взыскания не согласился, подал апелляционную жалобу. Апеллянт указал, что двигался со скоростью 50 км/ч при разрешенных 90 км/ч, что суд не обладает специальными познаниями, чтобы оценить степень должной осторожности водителя при движении по дороге с колейностью.
Коллегия Верховного суда Коми признала решение нижестоящего суда правильным, оставив апелляционную жалобу без удовлетворения.
Фото Андрея Ретанова
