Верховный суд Коми отказал мужчине в удовлетворении требования вернуть деньги, уплаченные за автомобиль, который невозможно эксплуатировать. Судебная коллегия указала в своем постановлении, что истец слишком поздно обратился в судебные органы за защитой своих прав.
Владимир Гвоздик в октябре 2011 года приобрел автомобиль Jeep Grand Cherokee у ООО «Альфа Торг», занимающегося по поручению территориального управления Росимущества в Коми реализацией арестованного имущества. За внедорожник покупатель заплатил 128 тыс. руб. При постановке в январе 2012 года на учет в органы ГИБДД выяснилось, что номера двигателя и кузова машины изменены. В ходе дальнейшей проверки факт подделки подтвердился, и в регистрации машины владельцу было отказано. Закон запрещает эксплуатацию машины, не прошедшей регистрации.
Мужчина неоднократно обращался в ООО «Альфа Торг» и территориальное управление Росимущества с требованием расторгнуть договор купли-продажи и вернуть ему деньги, на что получал отказ. В адрес федерального ведомства покупатель направил претензию, указав, что не предполагал, что автомобиль имеет перебитый идентификационный номер. Претензия осталась без ответа. В мае 2013 года покупатель злополучного автомобиля обратился в следственный отдел с жалобой на сотрудников ГИБДД, которые отказывают ему в регистрации авто. Было установлено, что автомобиль, по сведениям Сыктывкарской таможни, был ввезен в 2004 году в Россию временно и в дальнейшем таможенного оформления на территории страны не проходил.
Тогда ухтинец обратился в суд. Много времени и сил у автовладельца ушло на установление подсудности дела и определения того, кто должен быть ответчиком. В итоге дело было принято к производству Сыктывкарским городским судом, ответчиком по делу выступило ТУ Росимущества.
Руководство ведомства с иском не согласилось. В суде его представитель заявил, что с момента приобретения автомобиля и до подачи иска прошло больше года, и неизвестно, что происходило с автомобилем в этот период. По мнению ответчика, покупатель дефектного товара пропустил срок исковой давности.
В суде выяснилось, что в августе 2011 года арестованный автомобиль был передан судебными приставами ООО «АльфаТорг» на реализацию, в октябре его приобрел Гвоздик, не знавший, что машина имеет недостаток, делающий невозможной его эксплуатацию. Вырученные деньги поступили на счет отдела судебных приставов по Сосногорску.
Сыктывкарский городской суд признал договор купли-продажи недействительным и обязал ТУ Росимущества в Коми вернуть покупателю уплаченную сумму 128 тыс. руб., а ухтинца - возвратить приобретенный автомобиль.
Руководство ТУ Росимущества в Коми обжаловало решение, подав апелляционную жалобу, в которой вновь сослалось на пропуск покупателем срока исковой давности.
Коллегия Верховного суда Коми согласилась с доводами апеллянта, отменила решение суда первой инстанции и вынесла новое – об отказе мужчине в удовлетворении исковых требований.
